Para leer con lupa es nota de domingo. Brújula para el combate.
Cuando Nāgārjuna analiza 👀 algo —el yo, el tiempo, la causa, el cuerpo— siempre realiza dos preguntas: 💥💥💥 ❓ ¿Tiene "svabhāva"? Es decir, ¿Existe por sí mismo, de manera independiente, inmutable y autosuficiente? Si la respuesta es sí, entonces es una ilusión ontológica (aferramiento). 💚 ❓ Y después el Maestro Nagarjuna, pregunta --con "dibujitos" o emojis incluidos"-- ¿Es "prajñapti"? Es decir, ¿Se trata de una "designación convencional", 💀 útil , 💀 dependiente, 💀que funciona en la vida diaria…💀pero que no resiste el análisis último? 💀 💀💀 Si la respuesta es sí, entonces estamos en presencia de la "verdad convencional" 💓 (saṃvṛti-satya): válida para actuar en el día a día (con 💓y también con verde 💚) pero sin aferrarse ni un átomo. Tal vez se "trata o trate" --subjuntivo es crucial ya lo veremos-- de una ilusión o una gota de rocío. 💧. O dos o tres gotas...💧💧💧. Una "aberración visual",...